赵家父子承包的田地与李某的林地相邻。2012年4月份的一天上午，父子二人在其家田地上放荒准备种地，儿子赵乙用四轮车带爬犁将玉米秆柴草等挠成堆，父亲赵甲将攒好的堆点火，风将火吹到邻地李某的树地中，将李某种的杜松点燃，杜松林烧毁。经鉴定，杜松林的合理损失价格为27万余元。故李某将赵家父子诉至法院，要求其赔偿杜松林的损失27万元及鉴定费3000余元。

    庭审中，赵家父子答辩称，原告所述的事实是存在的，但表示，儿子赵乙不应作为本案被告，因为放火的是父亲赵甲。

    法院经审理后认为，二被告在自家田地里放荒将原告李某的杜松林烧毁，事实清楚，证据充分，二被告应对给李某造成的损失承担全部赔偿责任，且二被告互负连带赔偿责任。关于二被告提出的赵乙不应作为本案被告、不应承担赔偿责任的主张，虽然是赵甲点火，赵乙攒堆，二人分工不同，但赵甲与赵乙的共同目的是放荒后准备种地，因此是其二人的共同行为导致损害的发生，其二人均应承担赔偿责任，因此，对二被告的此项主张不予支持。

    最终判决，二被告赔偿原告李某杜松林木损失费及鉴定费共行27万余元，二被告互负连带赔偿责任。