在富拉尔基区某社区会议室内，随着最后一户邻居在调解协议上签字，一场持续了20多天的“水患之争”终于尘埃落定。这起由下水返水引发的邻里纠纷，在区综治中心的统筹下，法院、司法局、派出所、街道、社区、物业公司等多方力量“握指成拳”，将矛盾化解在基层、化解在诉前，成为新时代“枫桥经验”在富拉尔基区落地生根的生动缩影。

僵局：一纸阀门关住的“民生痛点”

矛盾的核心是小区下水管道老化堵塞，一楼住户遭遇了污水倒灌，与楼上几户邻居及物业沟通赔偿与维修事宜未果后，在没有通知任何人的情况下，关闭了控制该侧单元的上水总阀门。这一关，关住的不仅是水，更是整侧单元6户居民的正常生活。在20多天里，楼上居民无法正常用水，邻里关系降到了冰点。社区居委会与物业公司多次上门调解，始终在“维修方案怎么定”“维修资金谁来出”“财产损失谁来赔”这三个核心问题上各执一词，谁都不愿意退一步，调解工作陷入了死胡同。

破局：综治中心吹响“集结号”

面对这块“硬骨头”，社区网格员通过“综治中心指挥平台”上报了该纠纷。富拉尔基区综治中心迅速研判，认定该纠纷涉及法律关系复杂、利益主体多元，单靠某一部门难以彻底解决。随即，综治中心启动了“四所一庭一中心”联动联调机制，向区法院立案庭、辖区司法所、派出所及律师事务所发出“集结号”，同时邀请街道相关负责同志共同参与。

解局：法理情交融的“现场会诊”

调解当天，社区会议室内座无虚席。街道干部、社区网格员、物业经理与联合调解组围坐在长桌旁。面对剑拔弩张的气氛，联合调解组决定分头行动，打出“组合拳”。

派出所民警从“治安管理”角度，向张大爷释明擅自关停公共设施可能引发的法律风险，虽情有可原，但方式欠妥。同时，安抚楼上居民情绪，告诫大家要理性维权。司法所调解员则从《中华人民共和国民法典》相邻关系入手，详细解读了物权编中关于“不动产权利人因用水、排水、通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害”的规定。

法院干警从“诉讼成本”和“举证责任”的角度，为大家算了一笔账。“如果走诉讼程序，首先要进行鉴定，鉴定费可能上万；其次要花费几个月甚至半年的时间；最重要的是，即便法院判决了，执行起来如果大家心里有疙瘩，这楼里的日子也过不顺当。”

社区和街道工作人员则充分发挥“人熟、地熟、情况熟”的优势，从情理入手，细数多年来邻里间互帮互助的点滴往事，引导大家换位思考、互谅互让。物业公司起初只愿意承担管道疏通的费用，对张大爷的室内损失赔偿持保留态度。联合调解组敏锐地捕捉到这一关键点，明确指出物业公司作为服务方，在公共设施维护上负有不可推卸的责任。经过多轮背对背、面对面的沟通，僵持了四个多小时的各方当事人，终于找到了利益的“最大公约数”。

新局：一份协议背后的“治理深意”

在联合调解组的见证下，一份承载着各方诚意与智慧的协议达成。楼上各户居民体谅一楼张大爷的难处，同意每户出资1000余元，用于将下水主管道在一楼室内进行改道，从物理上根除堵塞隐患；物业公司也展现出应有担当，出资5000元对张大爷家中因返水造成的损失进行维修。协议签订后，由物业公司负责聘请专业施工队伍进行改造。

签字的那一刻，一楼住户紧锁了20多天的眉头终于舒展开，向楼上邻居和调解人员握手感谢。有住户感慨道：“以前觉得法院是判案的地方，没想到法官也能坐在社区里，这么耐心地给我们讲道理、想办法。”

这起看似平常的邻里纠纷，正如一面镜子，照出了基层社会矛盾的复杂多变，也照出了“四所一庭一中心”联动机制的生命力。此次调解的成功，不在于“结案”，而在于“解纷”；不在于“判决”，而在于“修复”。它打破了部门壁垒，将司法服务向前端延伸，让法治力量下沉到网格，真正实现了“小事不出社区、大事不出街道、矛盾不上交”。

下一步，富区法院将继续依托综治中心平台，深度融入基层治理大格局，用足用好多元解纷机制，把更多的矛盾纠纷化解在萌芽、解决在诉前，让“家长里短”得到妥善解决，以“如我在诉”化解民生难题。

END

来源丨立案庭王英凯

编审丨李新茹

二审丨王英凯

三审丨吴涛